|
Республиканская партия России > Демократия в сети > Аналитика Будьте проще, и народ в вас поверит!
В статье депутата ГД, сопредседателя Республиканской партии России В.Рыжкова «Как перепахать партийное поле» («Новая газета» № 46 (1168) от 22.06 – 25.06.2006 г.) приводится в компактной форме анализ политических реалий и социально-экономических проблем сегодняшней России. В.Рыжков предлагает так называемую «новую программу демократов», коротко сформулированную им как «демократический контроль за госаппаратом, свободная экономика и компактные силовые органы». Препятствия для развития демократии в стране он видит в бюрократическом монополизме, госкапитализме и протекционизме, а также в чрезмерном «силовом навесе» - гипертрофированно разросшемся силовом блоке страны. Выход же из создавшейся ситуации В.Рыжков формулирует в форме новой стратегии демократических сил, включающей в себя внедрение открытости власти, ограничения привилегий чиновников, профессионализации армии, контроле над естественными монополиями и инвестициях в «человеческий капитал».
Не вдаваясь в детали предложенной программы, предлагаю посмотреть на ситуацию в России несколько поконкретнее и без излишнего теоретизирования. Хотя сам, как эксперт-экономист, работающий в области развития корпоративной социальной ответственности и межсекторного сотрудничества, к теории и концептуальности отношусь более чем уважительно.
Почему это необходимо? Да потому что практически все положения, приведенные В.Рыжковым, извините, «не цепляют», по его же собственному выражению. К тому же, часть из них совсем не бесспорна.
Вернемся к статье – в ней отдельно вынесены и выделены две важные мысли. Первая – «Около 5 млн. трудоспособных мужчин состоят в разного рода военизированных структурах». И вторая - «Большинство народа искренне верит в то, что Россия сегодня – это и есть демократия». Ну и что? Страна территориально огромная, живет в условиях террористической опасности, при фактически открытых границах. Конечно, нужна мощная «силовая защита». И кто может сказать, много это 5 млн. или мало? Сам автор признает, что большинство россиян уверены, что живут в условиях демократии. Пусть и с национальной спецификой. При этом с абсолютной верой в то, что государство (читай власть) должно быть сильным, чтобы защитить свой народ от всяких там олигархов и давно задумавших уничтожить Россию коварных иноземцев. Вера в «доброго и справедливого Царя», как бы его ни называли, в нашей стране исторически востребована и на сегодняшний день практически абсолютна. Поэтому, на наш взгляд, теоретизировать по этим всем вопросам, а тем более, открывать очередное обсуждение положений «нового курса демократов» просто непродуктивно. По двум причинам – в условиях отсутствия демократических традиций в России и еще очень свежих поражений «демократов» это не найдет никакого отклика у россиян.
Надо быть проще и ставить простые вопросы и в предельно понятном виде. Причем, касаться они должны кошелька каждого или будущего детей. Никакие другие «высокие идеи и штили» наш народ уже не проймут. Это вам уже не перестройка М.В. Горбачева и не эйфория рынка начала 90-х. Народ никаким громким и красивым словам уже не верит – он полностью разочарован. Сработают только очень конкретные аргументы, направленные на материальные интересы и страх перед развалом и неуправляемостью страны. В то же время они могут вполне вытекать из теоретической концепции «нового курса демократов». Эти положения и проблемы для общественного обсуждения должны быть такими же понятными, как и великолепно эксплуатируемые властью лозунги типа «Долой олигархов – кровопийц!», «Сильное государство – великая Россия!» или «Не дадим разворовать природные ресурсы страны иностранному капиталу!» и т.д.
Так о чем речь? О каких таких «упрощенных» вопросах и лозунгах идет речь? Постараюсь объяснить на нескольких приоритетных из них, очень важных и в принципе сложных. Но без привлечения широкого общественного внимания к ним «новый курс демократов» так и останется красивой концепцией на бумаге. Ни в коей мере не являясь политиком и не претендуя на исчерпывающий характер предлагаемых вопросов, попробую все же сформулировать хотя бы пять-шесть проблем, с которыми сталкивается каждый россиянин в реальной жизни. Но никто их толком не продвигает политически, не привлекает к ним столь необходимого внимания. Лишь небольшая часть институтов гражданского общества упорно старается их озвучивать, но в силу ограниченности политических и финансовых ресурсов не может это делать эффективно на общероссийском уровне.
Ведь в чем основная проблема государственности России сегодня? Решив проблему укрепления государства и власти Центра через построение новой «вертикали», страна оказалась ее же заложницей: она избавилась от чрезмерного политического влияния небольшой группы частных олигархов, но получила всевластие чиновничьей олигархии. Фактически сросшаяся с законодателями на всех уровнях, которые превратились в ее составную часть, она управляет и бизнесом, тем, который обслуживает ее интересы. Здесь и крупнейшие корпорации, и сотни тысяч средних и малых компаний. Это тот самый «бюрократический авторитаризм», которой так метко называет в своей статье В.Рыжков.
«Мы хотим знать, в какой стране будут жить наши дети и внуки!».
России нужна стратегия построения демократичного и справедливого общества. Мы же до сих пор не знаем, какую страну мы собираемся построить, поскольку власть это не формулирует и похоже, что ее это интересует. Одна из причин сегодняшнего непростого и несправедливого социального, экономического, демографического и экологического положения в России - отсутствие стратегии развития страны. Ведь вопрос реально стоит так: есть ли будущее у Российской Федерации? Сможет ли она выжить как единое государство и что может стать цементирующей основой ее выживания и возрождения?
Понятие так называемого устойчивого развития в развитых и передовых развивающихся странах мира уже прочно вошло в государственный лексикон и в корпоративную деятельность. Это связано в первую очередь с тем, что и развитые страны мира, и часть стран с переходной экономикой взяли на себя значительные международные обязательства в этой области в соответствии с «Повесткой дня на XXI век», принятой конференцией ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Еще более масштабные мероприятия глобальных действий по устойчивому развитию были закреплены в Йоханнесбургской декларации, одобренной на мировом саммите 2002 года.
К сожалению, в области политики устойчивого развития в нашей стране налицо ничем не объяснимая недооценка ее значимости - с декабря 1997 года Государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации, одобренная тогда правительством, ни разу с тех пор не обсуждалась на предмет ее реализации и корректировки. При этом в соответствии с Планом осуществления Йоханнесбургской всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию все страны-участницы должны были «срочно предпринять шаги для достижения прогресса в разработке национальных стратегий устойчивого развития и начать их осуществление к 2005 году». Складывается впечатление, что государственная бюрократия в ее современном виде, увлеченная административной реформой и решением текущих социальных проблем, не заинтересована и не мотивирована анализировать и формулировать стратегические задачи страны в этой области. И это очень серьезная проблема, т.к. в ежегодных посланиях президента России формулируются лишь текущие и среднесрочные приоритеты. Программы социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу, разрабатываемые МЭРТ, лишь уточняют и детализируют эти приоритеты и описывают различные сценарии развития экономики.
Налицо серьезная недооценка стратегических целей социально-экономического развития государства. В условиях продолжающейся концентрации власти и системы принятия важнейших решений, как это ни парадоксально, временной горизонт мотивации государственной бюрократии сокращается и направлен сегодня по существу только на два-три года вперед. Страна с такой огромной территорией, с такими колоссальными объемами природных ресурсов, с таким количеством неблагоприятных демографических и социальных проблем, как Россия, не может позволить себе такой роскоши непростительного бездействия в области своего будущего - стратегического развития.
«У российского бизнеса тоже есть право на свои политические интересы!»
Политическая роль российского бизнеса за последние годы почти сведена на нет. Как все хорошо помнят, сначала появился всем хорошо знакомый лозунг «Бизнес не должен заниматься политикой!». В то время он прошел на «ура», поскольку имелась ввиду всеми ненавистная коррупционная практика подкупа российских чиновников и законодателей со стороны бизнеса. Но после уничтожения частных олигархов «как класса» этот же лозунг не был снят с повестки дня, а стал трактоваться властью значительно более расширительно. А испуганный после налогового разгрома ЮКОСа бизнес быстро понял, что в действительности имеется в виду не только и не столько практика мздоимства, сколько требование власти его абсолютной лояльности. В результате, бизнес фактически перестал поддерживать политический плюрализм в стране, и даже в отношении поддержки НКО, гражданского общества стал чрезвычайно осторожным. Так что, у российского бизнеса, который производит и «кормит» около 60% ВВП и занятых на его предприятиях в этой стране нет политических интересов? Да, за взяточничество следует жестоко карать, но это никак не означает, что у бизнеса не должно быть законных способов отстаивать свои интересы в обществе. А власти, законодательная и исполнительная, уже давно слившиеся воедино, не собираются даже рассматривать закон «О лоббизме», который уже пылится в ГД более 10 лет. Именно он регулирует в демократических странах право бизнеса на законодательные инициативы в целях коллективного лоббирования своих экономических, читай политических, т.к. они коллективные, интересов.
РСПП, «Деловая Россия» и ОПОРА вроде бы выполняют эту функцию, но у них ничего не получается и не получится по одной простой причине: они постоянно находятся в роли просителей и реально не имеют никаких рычагов воздействия на власть. Да, на самом высшем уровне происходят встречи и обсуждения, на которых вроде бы появляется взаимное понимание, Но как только «дело доходит до дела», то безликое чиновничество тут же забывает о согласованных обещаниях «там, на верху» и по снижению налогов, и по упорядочению налогового администрирования, и по многим другим вопросам. Эти же все обещания, в общем то, неформальные. Ни за что эта «чиновничья корпорация» добровольно не откажется от возможности самой администрировать бизнес так, как ей удобно и выгодно. Это классическая игра в «кошки и мышки».
Поэтому отстаивание абсолютно легального и открытого права бизнеса на продвижение своих интересов и политико-экономического лоббирования сможет помочь новой оппозиции привлечь многочисленных сторонников из бизнеса, в первую очередь из мелкого и среднего, который наиболее страдает от чиновничьего беспредела на местах.
«Прозрачный и ответственный бизнес – естественный партнер ответственной политики и гражданского общества!»
«Прозрачную и ответственную федеральную, региональную и муниципальную власть – на благо и под контроль народа!»
Это два взаимосвязанных лозунга, но в данном случае, по остроумному выражению Президента РФ, «мухи и котлеты должны быть отдельно».
Социальная ответственность власти и бизнеса вообще-то категории абсолютно разные. Власть отвечает за надлежащее использование бюджета, реализацию государственных программ и проектов, за социальное обеспечение, за внедрение таких прозрачных процедур в распределении госзаказов, лицензий, разрешений и субсидий, при которых коррупция была бы в принципе невозможна и т.д. Социальная ответственность бизнеса совсем в другом: производить качественную и безопасную продукцию, нужную обществу, за которую оно готово платить справедливую (рыночную) цену, уплачивать налоги, платить достойную заработную плату своим работникам, соблюдать экологичность производства... Кроме этого, социальная ответственность бизнеса часто и обычно имеет еще и добровольную составляющую, выражающуюся в его деятельности по реализации социальных и благотворительных программ для местных сообществ, поддержке различных государственных проектов в области образования, здравоохранения, культуры, спорта и т.д.
Таким образом, в принципе социальная ответственность власти и бизнеса по своей сути разные. Поэтому и ответ перед обществом они должны держать раздельно, и оценку доверия к себе получать в "индивидуальном" порядке.
За годы нынешней власти мы только и слышим об укреплении ее вертикали, о наведении порядка в стране. Но вот таможня на шестом году «слилась в экономическом экстазе» с соответствующим бизнесом и криминалом. Уже никого не удивляют факты нецелевого использования бюджетных средств, а откаты вообще прочно вошли в практику. Министры экономического блока в открытую не доверяют средства для развития так необходимой инфраструктуры, так как знают, что большую их часть разворуют, а это инфляция. По всей стране везде своя маленькая и немаленькая региональная или местная монополия. Везде законодатели и чиновники явно или через подставных лиц занимаются своим бизнесом - с соответствующим «благоприятным климатом» для своих.
Чиновник, а не закон решает сегодня, какому бизнесу жить, а какому погибать. Малый бизнес работает в постоянной осаде проверяющих и регистрирующих органов. Честный бизнес, не дающий взяток, обречен. А суды, если что, выносят решения, как правило, в пользу «наезжающих» чиновников.
«Государственные корпорации – под общественный контроль!»
По официальным данным ЦБ РФ за 2005 год государство выплатило 26 млрд. долларов США внешнего долга, а компании заняли на внешних рынках в 2,5 раза больше – 67, 3 млрд. долларов США. То же продолжается и в текущем году. Основные заемщики – государственные корпорации - нефтегазовые, инфраструктурные и банковские. Куда идут эти средства, насколько эффективно они используются? Оценить это крайне сложно, т.к. открытость госкомпаний в России даже значительно ниже частных. Правда, парадокс? Ведь эти компании принадлежат преимущественно государству, а значит и народу. По идее, они должны быть более открыты. Почему это должно волновать каждого? Да потому, что когда придет срок возврата этих огромных средств, то возможно уже кончится период их высокой прибыльности, и эти компании начнут повышать внутренние цены на нефтепродукты, газ, энергию и коммунальные услуги. То есть занимают то они деньги для внутрикорпоративного использования, а отдавать придется нам всем из своего кармана! Казалось бы – Правительство должно это жестко контролировать. Но присутствие его представителей в Советах директоров этих компаний, почему-то, на эту экономически очень опасную деятельность никак не влияет. По одной простой причине – как только Совет директоров на своем собрании назначает Генерального директора (Президента) компании, вся оперативная власть над производством и финансами этих компаний переходит в его руки. И он может делать все, что угодно! Его, конечно, можно снять потом, если он плохой менеджер или нечист на руку. Но будет уже поздно. При этом Правительство не рассматривает целесообразность и не утверждает объемы этих внешних заимствований. А у простых людей имеется твердая иллюзия, что раз компания государственная, значит, там есть жесткий государственный контроль. Где выход? Только в требовании высочайшей прозрачности (транспарентности) таких компаний и в общественном контроле над их деятельностью. И эта проблема, кстати, не только российская. Именно так она решается в развитых демократических странах. Этот вопрос напрямую связан и с темпами роста регулируемых тарифов естественных монополий – так что он о кармане каждого из нас.
«Хватит искусственной однопартийности – нужны гарантии прав любой политической оппозиции!»
Мировой опыт доказал, что устойчивость любого демократического общества достигается через развитие большого количества формальных и неформальных связей и отношений сотрудничества между тремя основными сторонами любого государства: властью, бизнесом и гражданским обществом. Именно через укрепление и постоянное поддержание этого трехстороннего доверия достигается баланс политических и экономических интересов, позволяющий стране нормально развиваться. При этом крайне важны равноправность и уважение интересов всех сторон. Единственный арбитр этих взаимоотношений в случае противоречий и конфликтов - Его Величество Закон, что, естественно, подразумевает независимость и объективность суда. Но в данном случае мы не об этом. Всем непредвзятым наблюдателям в России давно уже очевидно, что судебная реформа, как и административная, при заявленных правильных и благородных целях так и не состоялись, не были доведены до конца и фактически провалились.
Чрезвычайно важно только то, что у нас введена фактическая однопартийность. И если в ходе избрания этого состава ГД еще хотя бы внешне соблюдались основные демократические нормы, то недавние московские выборы показали, что чиновники уже не останавливаются ни перед чем, ради установки своего полного контроля во власти: введение 10% порога избираемости и снятие своего основного конкурента (на тот момент партии «Родина») под искусно созданным и использованным предлогом не оставляют сомнений в достижении только одной цели – ни при каких условиях не допустить во власть реальную оппозицию. Стране же необходимо возвращение реальной политической оппозиции и общественного контроля. Только такое «око» заставит бюрократию постоянно бояться разоблачения своих коррупционных связей, только это может остановить все нарастающий чиновничий беспредел на всех уровнях.
В России большое количество различных политических сил, пусть и не очень больших, которые искусственно «выброшены за борт легальной политики». И опять будут выброшены, если вновь будет использован 7% порог избираемости.
«Сила России – не в миллиардах ее нефтедолларов на западных счетах, а в развитии здоровья и благосостояния ее собственного народа!»
Что мы строим, какое государство? Где в этом государстве обычный человек? В соответствии с европейскими ценностями (мы их разделяем, исходя из двух последних Посланий Президента РФ) он, именно он – обычный человек, его здоровье и благополучие, должны быть в центре внимания государства и властей всех уровней. Именно по его экономическому и социальному самочувствию в динамике по годам судят об успехах государства. И о его, государства, величии. А не по объему государственных «стабилизационных» загашников и уже единогласно голосующим по всем вопросам Совету Федерации и Государственной Думе. Кого мы обманываем? Самих себя и свой народ в очередной раз. Безусловно искреннее желание Президента РФ навести порядок в стране через введение нового российского варианта «управляемой демократии» обернулось в действительности своей противоположностью – неуправляемым чиновничьим произволом. При невероятно высоком и заслуженном рейтинге личного доверия у Президента страны, уровень доверия к его «президентской рати» стремительно падает вниз. Народ перестает что-либо понимать и чему-либо доверять. Вроде Президент правильный, а во власти – сплошное «ворье». Волгоградский «кейс» - пример невероятного уровня коррупции. Это когда не чиновникам дают взятки, а когда они сами раздают их за «верную службу» своим коллегам.
Доверие населения, а теперь все больше и негосударственного бизнеса к власти, стремительно падает. И никто уже не верит сладкоголосым государственным (или формально негосударственным) телеканалам, которые постоянно говорят о конструктивных и адекватных мерах, принимаемых властями. Не надо заблуждаться. Люди очень хорошо ощущают разницу между объективным информированием и пропагандистской машиной сегодняшнего ТВ по советскому образцу. И даже наиболее демократичные передачи уже не помогают: несмотря на абсолютное большинство в них «говорящих государственных голов», становится все очевиднее разница между тем, что они говорят, и что на самом деле происходит в стране.
Но нельзя выстраивать европейского типа государственность и демократию, превращая гражданина в винтик вертикали. Нельзя фактически блокировать возможности представительства небольших партий в парламенте страны, если они представляют, например, «всего лишь» 6,9% избирателей. Или перекрывать возможность независимому и талантливому человеку баллотироваться в Думу, если он не хочет вступать ни в какие партии, поскольку не верит их программам.
Нужно все-таки окончательно определиться: обратно в авторитарную Административную Систему (помните определение Г.Х. Попова, введенное в середине 80-х годов?) с «элементами» государственно-монополистического капитализма или все же в сторону европейской модели демократического государства с его конкуренцией и жестким антимонопольным контролем?
Надо смотреть правде в глаза. У нас что-то меняется в лучшую сторону для обычного рядового гражданина? Коммунальные платежи снижаются? Инфляция сокращается? Малый бизнес развивается? Жилье дешевеет? Коммунальные платежи уверенно идут вверх, укрепляя всесилие естественных монополистов. Инфляция в среднем за прошлый год -около 12%, а по потребительской корзине по разным оценкам -- от 18 до 25%. Принцип «одного окна» так и остался фантазией Германа Грефа. Заработная плата и пенсии если и повышаются, все равно не покрывают темпы инфляции и рост коммунальных платежей. По крайней мере, у среднего жителя России. Про цены на жилье и говорить нечего.
Европейская модель государственного управления - это прежде всего модель социального партнерства и социальной ответственности трех секторов - государства, бизнеса и гражданского общества. Это выстраивание и поддержание их постоянного открытого диалога при равноправии и равенстве перед законом. Европейские страны, имея сильные государственные структуры, тем не менее, опираются на силу социально ответственного бизнеса и гражданского общества. Получается что-то вроде устойчивой пирамиды. А что получается сейчас у нас? У нас - вертикальный «столб». А столб, как известно, намного неустойчивее пирамиды. Или «красивый дуб» с прогнившими корнями и стволом. А уж если он завалится, никому мало не покажется…
В рыночной экономике нельзя без предела «всех строить» и «завинчивать гайки». Конечно, государственную бюрократию можно продолжать централизовывать и дальше, хотя уже понятно, что регионам это не нравится и там нарастает серьезное недовольство. Но свободный бизнес эту централизацию в конце концов отторгнет и, как следствие, начнет сворачивать свою поступательную деятельность. И тогда о темпах роста, нужных для удвоения ВВП, можно просто забыть.
Политика и экономика неразрывно связаны между собой. Дальнейшая централизация принятия экономических решений, государственная монополизация частного сектора и авторитаризм власти могут ввергнуть страну в стагнацию, если не в полномасштабный кризис. Как видите, многие мои положения перекликаются с концепцией В.Рыжкова.
Вернемся теперь в начало. Без итогов, но к некоторым очевидным, на наш взгляд, выводам.
Главный вывод.
Никакая концепция «нового курса демократов» не заработает, если не будет «переведена» на понятный всем русский язык. Главные проблемы и лозунги должны доводиться напрямую до народа в простом и понятном всем виде. При этом нужно показывать, каким образом они влияют на состояние кошелька каждого и судьбы детей и внуков. Без этой простой и очевидной аргументации ничего не получится.
Второй вывод.
Для доведения до населения – избирателей главных аргументов любой оппозиции необходимо с этим самым населением вообще-то напрямую разговаривать и работать. Если взять свежие примеры очень серьезного народного недовольства – манифестации обманутых дольщиков жилья и принудительно выселяемых людей из Южного Бутово – хорошо видно, как в общественном мнении моментально «заработали очки» член ОП Анатолий Кучерена, депутат ГД Александр Лебедев и телеведущий Николая Сванидзе. Именно они были рядом с несчастными гражданами и пытаются им и сейчас реально помочь. Помочь, замечу вновь, в решении вопросов собственности и содержания их кошельков!
А вот «демократы» в таких горячих точках предпочитают не появляться. Очевидно, что из них никакой новой оппозиции именно поэтому не получится. Помните ленинское – «как страшно далеки они от народа!».
Третий вывод.
Вероятно, я не буду оригинальным, но слово «демократ», впрочем, как и «патриот», в нашей стране за последнее время в сознании масс полностью девальвировано. Демократы и патриоты сами во многом очень виноваты в этом. Поэтому использование этого термина (не путать с «демократией») в реальный данный момент бессмысленно и бессодержательно. Вы же все знаете, извините, уже нарицательное – «демократы - дерьмократы». Так что само название «новый курс демократов» сразу оттолкнет очень многих – опять же из-за прошлых разочарований.
Необходима действительно новая оппозиция, основанная на принципах демократии, и ее же каждодневно отстаивающая. Называть же ее можно и «За Россию без коррупции!», и «Движение Ивана Иванова», и даже «Честная Россия».
Алексей Костин,
кандидат экономических наук
|
|
подробнее
